¿Está de acuerdo con la formulación de la Empresa Metro propuesta por la Administración?

Publicado por Bogotá Cómo Vamos mayo 4, 2016

En nuestra sección "Versus", dos concejales de Bogotá con opiniones encontradas, presentan cinco argumentos para apoyar o no, temas trascendentales para la ciudad. En esta oportunidad Pedro Santiesteban y Nelson Castro presentan su posición frente a la formulación de la Empresa Metro propuesta por el Distrito

Concejal Pedro Santiesteban – Centro Democrático

  1. La institucionalidad y capacidad de gestión es importante, por ello en horabuena  la creación de la Empresa Metro, que se encargará de construir, administrar y operar el nuevo sistema, asegurando el eficiente manejo de los recursos.
  2.  El articulado recoge funciones tendientes a brindar un servicio de transporte de alta calidad, se resalta la promoción del uso de tecnologías limpias y la adopción de diseños ecosostenibles.
  3. La posibilidad que la empresa promueva proyectos urbanísticos, en especial de renovación urbana, así como la construcción y el mejoramiento del espacio público en las áreas de influencia de las líneas del metro, concreta  la herramienta del Desarrollo Orientado al Transporte, que no es otra cosa que coordinar el uso del suelo y el transporte de la ciudad, apuntando a proveer entornos saludables y funcionales para sus ciudadanos.
  4. Al incluirse un Programa Permanente de Formación en cultura ciudadana, se traduce una acción paralela en la solución de la movilidad, toda vez que la ausencia de cultura ciudadana contribuye a la congestión vehicular.
  5.  El hecho de que la empresa coordine esfuerzos para garantizar la seguridad del metro, ofrecerá confianza a los usuarios.

Concejal Nelson Castro – Polo Democrático

No

  1. La Empresa Metro sí, Metro para Bogotá sí, pero no transgrediendo normas como ocurrió en primer debate en Comisión de Gobierno. En mi criterio, esta Comisión no está facultada para aprobar vigencias futuras y modificar la destinación de dineros fruto de la plusvalía, conforme al Acuerdo 348 de 2008, es potestad de la Comisión de Hacienda.
  2. Para la aprobación de vigencias futuras se utilizaron estudios técnicos elaborados para el metro subterráneo, esto va en contravía de lo expresado por el alcalde Enrique Peñalosa de construir el metro elevado.
  3. Cambiar la destinación de recursos de la plusvalía para la empresa Metro, le quita recursos valiosos a la construcción de vivienda de interés social VIS y VIP, situación inaceptable.
  4. Facultan a entidades públicas para transferir a Empresa Metro, a título gratuito, bienes inmuebles que se encuentren en el corredor del proyecto Metro.
  5. La Empresa Metro debería ser la responsable de integrar las diversas modalidades de transporte público, no solo el Metro.